2026年宁波公司法律师：董事高管忠实勤勉义务违反后果

董事、监事、高管对公司负有忠实与勤勉义务（第179、180、181条）。违反忠实义务（如自我交易、篡夺机会、同业竞争）须返还所得并赔偿；违反勤勉义务致损的，公司可追偿（第188条）。严重违规则可能触及刑事。

目录

• 忠实义务与勤勉义务的边界
• 第181条的禁止行为
• 违反忠实的法律后果
• 违反勤勉的赔偿责任
• 刑事边界
• 据宁波裁判规则梳理的参考案例
• 风险提示与常见问答

公司董事、高管把公司客户偷偷转去自己开的店，公司能追责吗？结论先说：能，而且后果不轻。新公司法把董监高的义务写得明明白白，违反就要买单。忠实义务与勤勉义务的边界。忠实义务要求董监高不谋私利、不背信；勤勉义务要求履职达到合理审慎标准。前者是"不能为"的红线，后者是"做到位"的标准，违反任一条都可能担责。第181条的禁止行为。该法条规定董监高不得：侵占公司财产、挪用资金、私自借贷或担保、自我交易、篡夺公司商业机会、同业竞争、接受他人佣金归己等。这些是被明令禁止的"高压线"。违反忠实的法律后果。依第186、188条，董监高违反忠实义务所得的收入应归公司所有（归入权），给公司造成损失的，承担赔偿责任。即以"吐回收益+赔偿损失"双管齐下。违反勤勉的赔偿责任。董监高执行职务致公司损失的，公司可向其追偿；但一般商业判断失误、已尽合理审慎的，不当然担责，门槛在"重大过失"。刑事边界。职务侵占、挪用资金、背信损害上市公司利益等行为，达到刑事追诉标准的，董监高须承担刑事责任，民事赔偿之外另有刑责。

案例印证

据宁波地区同类裁判规则（脱敏）梳理的一起董监高违反忠实义务纠纷。某公司董事甲在任职期间，未经股东会同意自营与公司同类的业务，将公司客户资源转移自用，给公司造成重大损失。审级为一审，审理年份2024，标的额200万元。公司诉请甲返还所得并赔偿。法院审理认为，甲行为违反第181条忠实义务（同业竞争、篡夺商业机会），判令返还所得收益并赔偿公司损失。该案要点：忠实义务是高压线。案号（脱敏，不公开具体案号）。

风险提示

本文依公开法律与新公司法作一般梳理，不构成针对个案的律师意见。是否担责，受行为性质、是否经决议、损失因果、过错程度等多因素影响，结果因人而异。切勿擅自自我交易或转移公司机会，可能触发民事赔偿乃至刑事。建议就具体职务行为单独咨询。

常见问题

问：忠实义务和勤勉义务有什么区别？答：忠实义务要求不谋私利（不自我交易、不篡夺机会、不同业竞争）；勤勉义务要求履职达合理审慎标准，二者违反后果不同。问：董事违反忠实义务要赔什么？答：依第186、188条，违反忠实所得归公司所有，给公司造成损失的另行赔偿。问：只是经营失误算违反勤勉吗？答：一般商业判断失误不当然担责；只有未尽合理审慎、重大过失才触发赔偿。问：严重违规会坐牢吗？答：可能。职务侵占、挪用资金、背信损害上市公司利益等，达到刑事标准的，董监高须承担刑事责任。

结论与建议

董监高履职，忠实是底线、勤勉是标准。建议把关联交易、同业竞争、商业机会的边界写进内控制度并留痕。情形交织时，携任职文件与决策记录到广东知恒（宁波）律师事务所，由王陆续律师结合宁波本地裁判口径评估责任。