宁波公司律师：新公司法下董监高对第三人的赔偿责任

一、问题的提出

一位公司高管咨询：他是某公司的财务总监，因公司拖欠供应商货款被起诉，供应商同时把他个人列为被告，要求他对公司债务承担赔偿责任。

他听说新公司法加强了董事高管的责任，不知道自己是否要对公司债务担责。

本文将围绕上述问题，从法律规定、实务操作、典型案例三个维度进行系统梳理。

新公司法第191条规定，董事、高管执行职务给他人造成损害的，原则上由公司承担责任；但董事、高管存在故意或重大过失的，应当承担赔偿责任。该条款强化了董监高对第三人的直接责任，高管履职需更加谨慎。

《公司法》第191条（2023年修订）：董事、高级管理人员执行职务，给他人造成损害的，公司应当承担赔偿责任；董事、高级管理人员存在故意或者重大过失的，也应当承担赔偿责任。
《公司法》第180条：董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务，应当采取措施避免自身利益与公司利益冲突，不得利用职权牟取不正当利益。董事、监事、高级管理人员对公司负有勤勉义务，执行职务应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意。
《公司法》第182条：董事、监事、高级管理人员，直接或者间接与本公司订立合同或者进行交易，应当就与订立合同或者进行交易有关的事项向董事会或者股东会报告，并按照公司章程的规定经董事会或者股东会决议通过。
《公司法》第188条：董事、监事、高级管理人员执行职务违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

传统公司法下，董事高管履职造成的损害由公司承担，这是"法人独立责任"原则的体现。但新公司法第191条增加了例外：如果董事高管存在故意或重大过失，需直接对第三人承担赔偿责任。这意味着债权人可以直接起诉董事高管，而不仅限于公司。

故意比较好理解，如高管明知行为会损害他人仍故意为之。重大过失则指未尽到管理者通常应有的合理注意义务，如明知公司资金链断裂仍签署大额采购合同、明知财务造假仍签署审计报告、对明显违法的经营决策未提出反对意见等。

新公司法下，董监高需更加审慎履职。建议：对违法或明显不当的决议投反对票并保留记录；重大决策要求公司提供法律意见书；定期检查公司财务状况，发现异常及时报告；避免在自身利益与公司利益冲突的交易中签字。

一般过失不承担责任：只有"故意或重大过失"才承担赔偿责任，一般过失（如正常商业判断失误）仍由公司承担责任。这是"商业判断规则"的体现，避免对高管过于苛责。
与职务侵权的区分：如果董监高的行为不属于执行职务，而是个人行为（如私人恩怨殴打他人），则按一般侵权责任处理，不适用第191条。
公司先行赔偿后的追偿：公司向第三人赔偿后，如果董事高管存在故意或重大过失，公司可以向其追偿。第三人和公司都有权向有过错的董事高管索赔。

误区一：在公司打工，公司出事与我个人无关。
正解：新公司法下，董事高管在故意或重大过失情形下需直接对第三人承担赔偿责任。高管不能仅以"我是打工的"为由免责。

误区二：只要跟着大股东投票就没风险。
正解：如果参与违法或不当决策，即使跟着投票也可能被认定为重大过失。建议对明显不当的决议明确反对并保留记录。

如果你正面临相关问题，建议按以下步骤处理：

王陆续律师 | 广东知恒（宁波）律师事务所

执业领域：公司法