本案涉及的裁判要点分为以下几点： 1.合法分包人依据《建工司法解释（一）》向发包人主张权利，违反上述司法解释及合同相对性原则，依法不应予以支持。该规定中的实际施工人仅指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，并不包含有效分包合同中的施工人。 2.分包施工合同中约定结算条件为工程验收合格。但涉案工程未进行整体竣工验

某工程完工后，发承包双方对工程款的计价方式产生争议。发包人主张按合同固定价结算，承包人则认为双方已以实际履行变更为据实结算。 一句话结论 工程价款的结算应以合同约定为准；变更计价方式需有明确约定，不能仅以工程进度款的支付推定双方变更为据实结算。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第七百九十三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十

某工程因发包人原因停工，双方对停工损失的计算期间及金额无法达成一致，承包人主张停窝工损失。 一句话结论 因发包人原因造成停工的，承包人有权主张停窝工损失，但损失期间和金额应合理确定，并有相应证据支持。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、第八百零四条。 核心要点 停工原因及责任方是主张损失的前提。 停工期间应合理，扩大的损失由受损方自行承担。 停窝工损失一般不属于优先受偿权范围。 边

某工程完工后，发承包双方对工程款的计价方式产生争议。发包人主张按合同固定价结算，承包人则认为双方已以实际履行变更为据实结算。 一句话结论 工程价款的结算应以合同约定为准；变更计价方式需有明确约定，不能仅以工程进度款的支付推定双方变更为据实结算。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第七百九十三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十

本案中法院认为判断是否构成独立保函欺诈涉及对基础交易审查时，应坚持有限及必要原则，审查范围应限于受益人是否明知基础合同相对人并不存在基础合同项下违约事实或不存在其他导致独立保函付款事实。否则，对基础合同过度审查将会动摇独立保函“见索即付”制度价值。 （2017）最高法民再134号 指导案例109号：安徽省外经建设（集团）有限公司诉东方置业房地产有限公司保函欺诈纠纷案 《最高人民法院公报》2019年

本案中，法院认为根据审计法的规定，国家审计机关对工程建设单位进行审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同。因此，在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定，应当具体明确，而不能通过解释推定的方式，认为合同签订时，当事人已经同意接受国家机关的审计行为对民事法律关系的介入。在双方当事人已经通过结算协议确认了工程结算

某总承包人将工程违法分包给不具备资质的自然人，并约定收取管理费。工程完工后，双方就管理费是否应扣除产生争议。 一句话结论 违法分包、转包或挂靠导致合同无效的，管理费的约定一般无效；但出借资质方或总承包人实际履行了管理职责的，可酌情扣除部分费用。 法律依据 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条、第七条。 核心要点 违法分包、转包合同无效，管理费条款亦

某工程完工后，发承包双方对工程款的计价方式产生争议。发包人主张按合同固定价结算，承包人则认为双方已以实际履行变更为据实结算。 一句话结论 工程价款的结算应以合同约定为准；变更计价方式需有明确约定，不能仅以工程进度款的支付推定双方变更为据实结算。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第七百九十三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十

某工程完工后，发承包双方对工程款的计价方式产生争议。发包人主张按合同固定价结算，承包人则认为双方已以实际履行变更为据实结算。 一句话结论 工程价款的结算应以合同约定为准；变更计价方式需有明确约定，不能仅以工程进度款的支付推定双方变更为据实结算。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第七百九十三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十

某工程完工后，发承包双方对工程款的计价方式产生争议。发包人主张按合同固定价结算，承包人则认为双方已以实际履行变更为据实结算。 一句话结论 工程价款的结算应以合同约定为准；变更计价方式需有明确约定，不能仅以工程进度款的支付推定双方变更为据实结算。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第七百九十三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十