重庆高院：关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见（2006）

为规范道路交通事故损害赔偿案件的审理，保护各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他有关法律、法规的规定，结合民事审判实践，制定本指导意见。
第一条  机动车发生道路交通事故致人损害的，一般由对该机动车具有运行支配力的主体与享有运行利益的主体承担相应赔偿责任。
第二条  挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任。
第三条  承包经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由承包人与发包人承担连带赔偿责任。
第四条  租赁的机动车发生道路交通事故致人损害的，由承租人与出租人承担连带赔偿责任。
第五条  挂靠人、承包人或者承租人驾驶机动车发生道路交通事故受到损害，请求被挂靠单位、发包人或者出租人承担赔偿责任的，按照当事人之间的约定处理。
第六条  挂靠人、承包人或者承租人雇佣他人驾驶机动车，该雇员因驾驶机动车发生道路交通事故受到损害的，由挂靠人、承包人或者承租人承担相应赔偿责任。
雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求挂靠人、承包人或者承租人承担赔偿责任。
第七条  借用他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由借用人承担赔偿责任。但有下列情形之一的，出借人应当承担连带赔偿责任：
（一）出借人知道或者应当知道所出借的机动车有缺陷，并因该缺陷发生道路交通事故的；
（二）借用人没有驾驶资质的；
（三）依当时情形借用人明显不能驾驶机动车的。
第八条  擅自驾驶他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由擅自驾驶人承担赔偿责任。
机动车所有人未尽合理限度范围内的管理义务的，应当承担相应的补充赔偿责任。
第九条  机动车送交他人维修、保管期间，维修人或者保管人驾驶该机动车发生道路交通事故致人损害的，由维修人、保管人承担赔偿责任。
第十条  驾驶配偶、父母或者子女所有的机动车发生道路交通事故致人损害的，由驾驶人与机动车所有人承担连带赔偿责任。
第十一条  雇员在受雇期间擅自驾驶雇主的机动车发生道路交通事故致人损害的，由雇员与雇主承担连带赔偿责任。
法人及其他组织的工作人员发生上述情形的，适用前款规定。
第十二条  雇员为实施雇佣行为，驾驶自有机动车发生道路交通事故致人损害的，由雇主与雇员承担连带赔偿责任。但雇主事前对雇员驾驶自有机动车实施雇佣行为明确反对的除外。
法人及其他组织的工作人员发生上述情形的，适用前款规定。
第十三条  法人及其他组织的工作人员、雇员为上班或者下班，驾驶自有机动车发生道路交通事故致人损害的，由该驾驶人承担赔偿责任。
第十四条  学习驾驶员在驾驶培训机构学习期间,驾驶学习机动车发生道路交通事故致人损害的，由驾驶培训机构承担赔偿责任。
第十五条  驾驶人取得机动车驾驶证后，由驾驶培训机构指派教练员陪练，发生道路交通事故致人损害，驾驶人自行提供机动车的，由驾驶人与驾驶培训机构承担同等赔偿责任；驾驶培训机构提供学习机动车的，由驾驶培训机构与驾驶人承担连带赔偿责任。
第十六条  施工人挖掘道路、占用道路施工，未按规定设置明显标志和采取安全措施，或者竣工后未及时清理现场、修复路面，造成道路交通事故致人损害的，由施工人承担相应赔偿责任。
第十七条 行为人有下列情形之一，造成道路交通事故致人损害的，由行为人承担相应赔偿责任：
（一）违法占用道路从事非交通活动，或者破坏道路及道路配套设施的；
（二）在道路两侧及隔离带上种植植物或者设置广告牌、管线等，遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，妨碍安全视距的；
（三）实施其他妨碍道路正常通行行为的。
第十八条  道路配套设施设置不符合道路安全管理规定，或者当道路出现损毁时，应当及时设置相应警示标志、采取防护措施而未作为，造成道路交通事故致人损害的，由负有相关职责的单位承担相应赔偿责任。
第十九条  发生本意见第十七条、第十八条、第十九条规定的情形，机动车驾驶人对道路交通事故发生也有可归责事由的，机动车方应当与有关单位或个人按照原因力的大小分别承担赔偿责任。
第二十条  两机动车先后发生道路交通事故，导致同一人受到损害，两机动车各自的原因力可以区分的，由两机动车方根据原因力大小分别承担相应的赔偿责任；两机动车各自的原因力无法区分的，由两机动车方承担连带赔偿责任。
第二十一条  机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保交通事故责任强制保险的保险公司承担赔偿责任的，按照以下情形处理：
（一）机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任限额范围的，由保险公司直接向赔偿权利人承担赔偿责任；
（二）赔偿责任不属于交通事故责任强制保险责任范围或者超出交通事故责任强制保险责任限额的，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。
第二十二条  因道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任的，按照以下情形处理：
（一）机动车之间或者非机动车之间发生道路交通事故的，由各方当事人承担同等赔偿责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任；
（三）非机动车与行人之间发生道路交通事故的，由非机动车方承担主要赔偿责任，行人承担次要赔偿责任。
机动车方依法投保交通事故责任强制保险的，由机动车方在机动车交通事故责任强制保险责任范围外承担前款规定的赔偿责任。
第二十三条  道路交通事故的损害是由受害人故意造成的，机动车方与保险公司不承担赔偿责任。
第二十四条  无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车方的赔偿责任。但有下列情形之一的除外：
（一）机动车方基于经营目的提供无偿搭乘的；
（二）受害人按照规定免票的。
第二十五条  从事道路环境卫生作业的环卫工人未按照规范要求采取必要的安全、警示措施，发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车方的赔偿责任。
第二十六条  最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准，按照受害人在道路交通事故发生时系城镇居民或者农村居民确定。
第二十七条  对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上,且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。
第二十八条  对受害人依法扶养的年龄在十八周岁以下或者六十周岁以上的近亲属，以及年龄在十八周岁以上、六十周岁以下，丧失劳动能力的近亲属，应当支付被扶养人生活费。但被扶养人有其他生活来源，且该生活来源高于被扶养人生活费的除外。
第二十九条  受害人因道路交通事故致残，一般按照受害人的伤残等级，由赔偿义务人按照相应比例支付被扶养人生活费与残疾赔偿金，一级伤残支付比例为100％，依次递减，十级伤残支付比例为10％.
受害人因道路交通事故致残，但未影响其实际收入，或者伤残等级较轻，但造成职业妨碍，严重影响其劳动就业的，可以对被扶养人生活费与残疾赔偿金作相应调整。
第三十条  残疾辅助器具费一般参照当地民政企业关于国产普及型的配制费用标准确定。受害人要求一次性支付的，可以支持，但最长不超过二十年。
第三十一条  在道路交通事故损害赔偿案件中，赔偿权利人请求精神损害赔偿的，按照以下情形处理：
（一）受害人对道路交通事故负全部责任的，不予支持；
（二）受害人对道路交通事故负主要责任的，一般不予支持；
（三）受害人对道路交通事故负同等责任、次要责任或者无责任的，应当按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定进行处理。
第三十二条  道路交通事故发生后，当事人在公安机关交通管理部门或者人民调解委员会主持调解下达成的赔偿协议，具有民事合同性质，当事人应当按照赔偿协议的约定履行自己的义务。
第三十三条  道路交通事故发生后，当事人自行协商达成赔偿协议，一方当事人又以原道路交通事故纠纷向人民法院起诉的，人民法院应当依照原告的诉讼请求和有关法律规定进行审查，并确定相应赔偿责任。当事人自行协商达成的赔偿协议不能作为确定赔偿责任的直接依据。
对当事人自行协商达成的赔偿协议，公安机关交通管理部门依据《重庆市道路交通安全条例》第六十六条的规定予以确认之后，当事人一方又以原道路交通事故纠纷向人民法院起诉的，适用前款规定。
第三十四条  赔偿权利人与机动车方或者保险公司就道路交通事故损害达成的赔偿协议，对未参加签订协议的一方没有约束力，赔偿权利人要求按该协议履行的，应由与其签订协议的一方承担责任。但未参加签订协议的一方事后予以认可的除外。
第三十五条  加害人在道路交通事故中死亡，其继承人放弃继承或者没有继承人的，以其财产管理人为被告。
第三十六条  存在多个侵权赔偿义务人时，赔偿权利人仅起诉部分赔偿义务人的，按照以下情形处理：
（一）案件为必要共同诉讼的，人民法院应当追加其他赔偿义务人为共同被告。赔偿权利人明确表示不要求追加的被告承担责任的，不判决该追加的被告承担责任，但在确定其他被告的赔偿责任时，应将追加的被告应当承担的赔偿责任予以扣除；
（二）案件为普通共同诉讼的，人民法院应当向赔偿权利人释明可以追加其他赔偿义务人为被告。赔偿权利人明确表示不追加的，不得追加为被告。
第三十七条  非运行中的机动车引发的侵权纠纷，不属于本意见调整范围，应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定的归责原则进行处理。
第三十八条  机动车在道路以外通行时发生事故的，可以参照本意见有关规定处理。
第三十九条  本意见自2006年11月1日起施行。
第四十条  本意见由重庆市高级人民法院审判委员会解释。