多份施工合同主体相同，且基于同一工程项目产生，可以合并审理

【方法解析】
建设工程领域中，双方当事人间可能针对同一工程先后签订过多份施工合同，此时产生的争议能否一并向人民法院起诉解决，是一个存在分歧的问题。目前我国的相关民事诉讼法律规定了诉的主体合并，但是对于诉的客体合并没有明确的规定，属于法官的自由裁量。实践中，法院考量的重点在于多份合同是否属于同一项目，是否具有内在关联性，合并审理是否有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率。本文分析的案例中，法院认为案涉多份合同主体相同、性质相同，且属于同一工程项目，合同双方是就项目内的多项不同施工任务签订多份合同，此种情况下，原告可合并进行起诉。
【解析规则】
多份施工合同主体相同，且基于同一工程项目产生，可以合并审理
【案例一】
（2017）最高法民辖终350号
本院认为，案涉《建设工程施工合同》《赵、李家堆城中村改造项目A地块工程桩工程施工合同》以及《红联城市广场（A3地块）全钢结构工程合同（KDGJ-CK-14006）》三份合同的主体相同，且均基于同一工程项目产生，《赵、李家堆城中村改造项目A地块工程桩工程施工合同》与《红联城市广场（A3地块）全钢结构工程合同（KDGJ-CK-14006）》所涉施工项目均属案涉工程，建设公司一并起诉，不违反法律规定。此外，前述三份合同虽然相对独立，但起诉标的种类相同，具有关联性，合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人诉累。地产公司上诉三份合同涉及的民事法律关系应分案处理，依据不足。
【案例二】
（2013）民一终字第56号
本院认为：双方当事人签订的《一标段合同》及《二标段合同》彼此之间存在关联，在履行上述合同期间，双方又就额外零星工程签订了6份施工合同，建设公司并垫付了一些零星费用，这些均涉及重庆曼哈顿城的相关项目。一审原告合并起诉，人民法院应予受理。理由是：一、本案一审原、被告双方主体均为一人，据以起诉的8份合同以及垫付的费用，系就同一工程项目发生的，其实质系债权纠纷。至起诉时，所有债权均已到期，其一并起诉，属客体合并，不违反法律的规定。二、一审原、被告虽然签订了几份施工合同，但均属于同一个项目，合同的性质相同、起诉标的种类相同，在履行合同过程中，双方就工程签订了补充协议，所以双方签订的几份施工合同之间存在关联性，不能完全分开，垫付的费用也系履行施工合同过程中发生的，如合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率。